CCbike.CC 中国自行车运动的大圈子

特殊地形

选择轮胎时，必须要考虑具体的地形，因为选择泥地胎时要按照地形来划分。例如，应对磨石粗砂岩地形与粘土地形的考虑应当有所区别，粘土吸水后几乎没有摩擦力，结构紧密的小径淋过雨后路况变化也很明显。有时候车胎的抓地力很有限，骑车就是一场降低风险的游戏。如何选择车胎，在雨天比干燥的天气里更为复杂，不仅要考虑环境因素，还得依靠车手对环境的判断。这也是车手选择提前到达赛道所在地的原因之一，通过修建赛道熟悉各种天然环境。如果只想完成赛道中心的路径，光头胎就能解决问题。

车手态度

很多车手在湿泥地里骑行时，心态没有摆正，认为在这样的环境下车胎抓地力与地面干爽时完全不一样，有这样想法的人要么是没经过调查随口一说，要么就是缺乏信心。从现在的技术来看，泥地骑行需要强调的是进攻性，对下坡专用车胎更是如此。对林道骑行来说，潮湿会让树根、石头、弯墙上的粘土降低车胎的抓地力，但归根到底，还是对车手调整重心、选线、胎压、避震调整、注意力、信心等多方面的考验。

林道车特殊属性

林道车特色—平地上要高速，上坡时要有滚阻，踩踏时要能积极进攻，重量要轻，车胎侧壁厚度，内胎的兼容性，当然还有价格。接下来的六个月，我们将考虑不同地形对车胎的需求，通过测试多款产品，确定有没有一款万能车胎。对140mm行程与160mm行程的单车对轮胎的要求是否一样，哪一款车胎抓地力最好，除此之外还有一些问题。

几乎没有厂家会削掉胎齿，全地形下坡专用车胎与林道胎之间有很多不一样，可能没有纯粹的泥地胎，但也没有半泥地胎。然而，下坡专用车胎必然会遇到的问题是，如果削掉胎齿的部分太多，与地面接触的部分就只有胎身，摩擦力肯定会降低。骑车的时候，你在什么地方骑车、用什么方式骑车、骑的是什么车，都会对摩擦力有影响。也就是说，地形、技巧、轮宽都要考虑在内。我们发现轮胎宽度最小的一款Continental Mud King车胎与无内胎的Mavic窄轮圈是最匹配的。

前后轮搭配

在我看来，很多车手面对潮湿的环境时，会选择前轮摩擦更大的内胎，这样的选择未必合适，我认为只在摩托车越野赛中才适用。在单车上，改变重心才是掌控前轮的最好方法，轮胎在石头路中行进时与地面最先的接触点必须要非常准确。很明显，全地形车胎与地面接触面积更大，前轮在树根和石块上的抓地力更为突出，后轮只要跟进就行。但选择轮胎不能只看一种地形，树立全局观更为重要。如果乱石赛段只有50米，而泥路赛段却超过两个小时，在这样的地形下，轮胎最好前轮与后轮都有较好的进攻性。在潮湿的环境下，相比后轮，将重心压在前轮更容易控制。经过比较平缓的弯墙时这一点尤其重要（但在更为陡峭的下坡弯墙上就不适用了）。刚下过雨的坚实路况上，你得把胎齿削掉一部分，因为全地形胎不能胜任这样的任务。我的建议是，如果前轮用了泥地胎，后轮也得跟着用。

泥地胎能在干燥的路面上使用吗？完全没问题，而且如果路面多尘、松软、多沙，泥地胎的效果会非常显著。法比安.巴莱尔（Fabien Barel）、尼克. 富尔洛斯（Nico Vouilloz）他们都曾用泥地胎在干燥多尘的世界杯赛场上荣获冠军。山姆.希尔（Sam Hill）在威尔士用时1分4秒夺冠，他的单车胎纹也经过削割。我们测试车胎时摔车了，我本该对这些进攻型车胎更小心谨慎的。接下来给大家展示的车胎，是我们经过测试之后，从这个季度的车胎中挑出来的最好产品。

这款新胎是在Athertons公司的协助下设计而成，Mud King是一款让我们热血沸腾的产品。与Specializedd的Storm、Continental的Bontrager Mud X的相比更具攻击性，后两款车胎是经过测试的车胎中轮宽最窄并且重量最轻的产品。我们当初用140mm行程的单车对它进行测试，但是在地形复杂多变的情况下， 140-159mm行程的单车与之搭配效果最好。Mud King还会推出2.1版本与2.2版本的升级产品。

这是最经过测试后最具林道胎特色的产品，轮宽很窄，价格昂贵。事实上，当它安装在同样窄的轮圈上时，外观看起来非常漂亮。这款车胎碾压速度很惊人，比很多其他的产品手感要硬。Continental公司没有公布车胎的实际硬度，他们说数据可能会让人误读。抛开硬度不谈，相比Storm与Mud X，Mud King在树根和石头路上方向会偏移，但在弯墙上能产生更多摩擦力。这款轮胎的感觉非常好，到冬天时我还会用它给新车做测试。

适用范围：140mm行程的单车，最好是全泥地路况，在树根较多的情况下要看车手的控车能力，石头路段会比较吃力。

价格：44.95英镑

Bontrager的泥地胎一直备受好评，我们测试了两种硬度不同的产品，两款车胎的感觉非常接近全地形胎。Mud X与Storms在很多方面类似，但前者在价格上更具优势，而且性能更可靠。无内胎的Mud X组装起来很容易，重量也是超乎想象的轻，而且经久耐用。

我们给车胎的两个版本都做过测试，两款产品都在潮湿的路面有出色表现。但我们发现硬度稍弱的XR版本强度不够，在经过赛道中心简单的石头路段时，车胎很意外地穿孔了。我们肯定，Mud X应对全地形赛道时表现胜过XR，或许可以在地形复杂的赛道上前轮用XR胎，后轮用Mud X胎。只有在极端的地形上，这两款车胎的表现才会输给Trailraker，但考虑到速度时，Trailraker只能在赛道中心试身手，如果遇上更复杂的地形，它的速度很难提上去。

使用范围：全地形胎， Mud X强度更大

售价：32.99英镑

就像Bontrager两款车胎一样，Storm车胎也分别有针对前后轮的产品。面对粗糙的路面时，前轮用胎面更薄的S–Works，后轮用厚实的Control。这两款车胎非常出众，就算赛道上湿泥路段与干燥路段不断转变，它也能应对自如。Storm这两款车胎不仅速度飞快、轮廓完美，而且在我们测试的同样尺寸的产品中，它的重量也是最轻。Storm Control与更轻的Storm S–Works车胎也能在干燥的路面上使用，与Mud X具备同等的耐用性，甚至老化速度更慢。如果你想这个冬季进行一场野外骑行，Storm就是最好的选择。

适用范围：全地形，路感好

售价：29.99英镑

从防扎性来说，Medusa车胎的得分胜过前面的两款车胎，可以说是刀枪不入。就算在大山上骑一个星期，穿越险恶的石头阵地，Crossmark与High Roller Lust的外胎也不会被扎出洞。这款车胎特为坚硬的路面制造，乐于横冲直撞的车手一定要试试这一款超坚固的全地形外胎。

但是偏硬的Medusa轮胎在湿滑的石头路段与树根路段与地面接触面积很少，抓地力不够。外形、尺寸与Specialized、Bontrager外胎相似，但Maxxis这款Medusa的好处在于硬度很强，如果材质偏柔韧一点、纹路切割更深一点，也不失为一款能应对潮湿天气的林道泥地胎。这款车胎很快就会被新一代Beaver外胎所取代。

适用范围：厚实的侧胎非常适合喜欢横冲直撞的车手使用。

售价：47.99英镑

这款Cedric Gracia（统称CG）软轮胎最后才到我们手中。胎纹让我们感到很满意。这可能是Panaracer旗下产品中胎纹最密的一款车胎，侧壁很薄，据说在沙地或者泥地中能陷得很深。

有两个尺寸，2.1寸的越野胎和2.25寸的全山地胎。我们分别用140mm行程与160mm行程的单车装上CG外胎，车胎的表现给我们的印象非常好。过弯墙时车胎的抓地力可与Trailraker相媲美，很奇怪Trailraker这款外胎在Panasonic旗下地位并不受重视。我很好奇2.25寸外胎（750g）在硬地上的侧壁力度有多强。两组外胎表现都很好，但大尺寸胎在潮湿地面上具有明显优势。CG的小尺寸车胎（640g）与Storm车胎相比，虽然性能很接近，但细微处赶不上Storm。总的来说这款车胎很好，但我们希望2.25寸车胎强度能与Trailraker比肩，2.1寸车胎的侧壁强度还需稍作改进。即便如此，这款车胎也是享受骑行乐趣的上上之选。

适用范围：全地形，适合夏天干燥的尘土地段

售价：39.99英镑

出类拔萃的泥地表现是这款车胎最明显的特征，“泥地之王”的称号当之无愧。倘若说它完美无缺，似乎有点不可信，不管经过弯墙、还是转角，都能实现速度与稳定的统一。与Swampthing、Storms、Mud X几款车胎相比，用Trailraker车胎经过乱石或者树根路面时必须要非常小心，但这款车胎优越无比的进攻性远远胜过其他竞争对手。制动能力非常出彩，再加上全方位的高强度，Panaracer这款车胎比其他几款重量上落在下风，但它绝对是山地车手的有力武器。

价格偏高，但Trailraker车胎质量上乘。唯一的问题是，什么时候、什么地形才能让这款车胎派上用场呢？这并不是一款为林道车服务的轮胎，并不会经常在泥地或者石灰岩地形上使用，它适用的是纯天然的赛道，如果你用它玩泥地下坡，重量就不会成为负担，与林道车搭配也相得映彰。

适用范围：偏向下坡与林道骑行

售价：39.99英镑

瑞士Onza品牌下的Greina车胎完美的平衡了轮宽、柔韧度、进攻性与轻量级。不管是泥地、乱石、树根，这款车胎都能快速、稳定的通过。Greina车胎介于林道与速降之间，相比很多重型的DH车胎，Greina车胎（690g）其实重量还算轻便，质地偏软。

Greina轮胎与其他几款不同，专为泥地量身定做，在比较险峻的道路上很受限制。这款车胎指向性非常强，抬升地貌与Enduro是它的最佳战场。车胎的表现非常好，在颠簸的树根上、光滑的石头上都能有很大的摩擦力。Onza车胎的速度比Trailraker更快，而且胎面花纹更深。我认为轮胎侧壁的厚度还需稍微加强，否则会在某个时候意外爆胎。

适用范围：160mm行程单车，在石头路面比纯泥地的速度更快

售价：46.99英镑

Swampthing是此次测评中轮廓最大的一款车胎（2.35寸），具有最好的吸震力，支持乱石与树根扎堆的下坡地形，不会像窄轮胎那样容易偏离方向。与同系列的Super Tacky轮胎相比较，60A的Swampthing从滚阻上考虑具备更快的速度，但抓地力有所欠缺，但你不必用这条胎去玩急剧的下坡。我们用Swampthing60A在法国雷杰（Les Gets）的阿尔卑斯之战（Alpine Battle）做过测试，结论是，这款车胎在复杂的地形上表现惊人。

所有参与测试的车胎中，Swampthing在各个方面表现均衡，适合经常出现在路况复杂的天然赛道上的车手。它的轮宽不像Trailraker那么窄，但方向控制感更好。Maxxis的这款轮胎侧壁非常薄，如果对这一点感到不满意，Super Tacky车胎完全可以弥补这一缺憾。但我认为这两款车胎表现已经很完美。

适用范围：距离路程较短的下坡赛道

售价：29.99英镑

Hutchinson公司出产非常卓越的车胎，并花了非常大的功夫在下坡专用的Rhino车胎上，大尺寸的Toro车胎也让我很期待。但不知为何，Torro车胎比其他2.35寸的车胎稍重，1000g的重量让它能适应的地形范围更广，与这次测试中主要适应林道车/Enduro的轮胎不太不搭边。测试Continental的车胎时，我们没有拿到车胎的硬度数据，而Toro车胎的硬度和Continental车胎的硬度相当。低温条件下，Torro车胎完全没有Storm所具备的优点。2.35寸的车胎抓地力并不是非常强，与2.15寸的Hutchinson高硬度窄轮胎差别不大。

适用范围：喜欢直冲的车手可用它征服地形复杂的路面

售价：49.99英镑

在潮湿环境下选择轮胎要综合考虑骑行风格与赛道状况。如果选林道胎时加上这一条，确实可以缩小选择范围，但也引出了更多问题。在某种程度上，速降车面对潮湿天气的选择要容易很多，上文中也提到过，下坡齿胎具有更大的抓地力，但能适应全地形的轮胎的种类更少。全地形林道胎有更多的选择，但能在泥地条件下保持高速的选择也不多。

湿粘土是潮湿天气中最艰巨的挑战，目前还没有轻量级的林道胎，通常都很难与下坡专用胎的软硬度与进攻性相匹敌。Panaracer与Swampthing这两款车胎与下坡专用车胎最接近，但通过弯墙时抓地力很欠缺。这时候车手的技术、单车的设置、轮胎气压都是非常关键的因素。

松软湿润的粘土、混合了泥土的石头与树根其实是很简单的游戏。所有1.8-2.1寸的轮胎都能与140mm行程的单车搭配使用。而像Mud King这样的全地形胎、硬度更大的Storm、Mud X、柔韧的CG都堪称完美。你也可以将这些轮胎安装在160mm行程的单车上，只是在经过石头和树根障碍时感觉比较明显。2.25寸的Panaracer轮胎表现非常好，尽管我们仍然会质疑它过薄的侧壁，从这一点来说，Swampthing物有所值，因为抓地力确实更好。如果用于全地形赛道，以上这些车胎都是值得推荐，只是Mud King在硬度上还需提升。英国所有的赛道中心都能将它们派上用场。

那么大尺寸单车呢？不要忘了，胎压、轮圈形状、轮宽都会对抓地力产生很大的影响。在没装内胎之前，还要试验不同的胎压。车手在确定胎压前首先要考虑当地的地形因素。在回答大单车的问题之前，请记住，超过160mm行程的单车可以同时保持速度与抓地力。如果是用于竞赛，我肯定会考虑表格中重量更大的轮胎。

在竞争异常激烈的Enduro赛场，依然有很多问题还没解答。下坡齿胎在平路转弯和弯墙上都会有更强的进攻性，但硬度不够的车胎肯定会在平路上拖慢你的速度。假设车手在比赛之前就计算过各种地形所占的比重，这时候他们对赛道的了解程度便开始起作用了。如果是参加英国的比赛，我一定会选择Trailraker，因为赛道常年处于松软又湿粘的状态，有爬坡，也有平地。只有赛道全都是下坡时我才会选择下坡齿胎。像前面提到的，我主要考虑地形的构成比例，在平地上保持高速呢，还是在泥地里保证抓地力，你可以做出不同的选择。如果赛道上石头比较多，那么还要考虑轮胎的硬度。

最后还有一个很让人费解的问题。我们发现，同样的外胎、同样的内胎、同样宽度的轮圈，但在不同的单车上效果很不一样，在某些单车上能骑的稳稳的，但在另一些单车上就会摔跤。我相信，造成如此不同的效果可以归为几个原因：轮胎接地面承受的重力、单车的长度、内胎压力、还有轮圈形状，这些因素都会影响到轮胎的抓地力……当然，我的结论也不一定完全正确。

最后还有一个很让人费解的问题。我们发现，同样的外胎、同样的内胎、同样宽度的轮圈，但在不同的单车上效果很不一样，在某些单车上能骑的稳稳的，但在另一些单车上就会摔跤。我相信，造成如此不同的效果可以归为几个原因：轮胎接地面承受的重力、单车的长度、内胎压力、还有轮圈形状，这些因素都会影响到轮胎的抓地力……当然，我的结论也不一定完全正确。