更长、更低、更趴”，这三个词几乎成了我们讨论新款车的固定词汇。在讨论主题之前，我先澄清一下，这三方面都是好的进步。今年来，应该没有车手会抱怨单车后下叉太短、中轴太高或者头管太直。作为产品经理和研发团队来说，首先要设计出比旧款更好的单车，其次才会考虑跟随这三个流行趋势。

　　一个品牌的研发团队总是与其他品牌的团队相互孤立，Specialized的工程师肯定不会把自己的成果透露给Trek团队，对吧。品牌之间有竞争，如果你做出一台糟糕的单车，或者比对手的设计差一点，那这个品牌的努力可以说是付诸东流了。所以，当新车被投放到市场，第一个问题就是，“为什么我们做的新车比旧款好”？大概可以想象他们会这样解答，“因为我们加长了……”接下来的对话你应该能脑补出来。

　　如果我们暂停一下，考虑这三个因素，我想说，其中一个形容词并不符合单车设计的目的。头管应该有多趴？中轴应该应该有多低？这两个点是影响单车赛道表现的重要方面，要仔细讨论起来，肯定会有各种各样的观点。三个因素中，我们今天要剖析的是“长”。为什么长轴距的单车更好？如果你一直关注着新车发布讯息，估计你会这样回答，长轴距单车更稳定，前进速度更快。但这些形容词都是空洞的废话，如果你骑着现有的单车感觉很舒服，为什么需要轴距更长的单车？稳定性指数怎么测量出来？稳定性又代表着什么？

　　法比安·巴雷尔（Fabien Barel）的骑行姿势像教科书一样标准，他是最早接受加长前伸量车型单车的车手。可以看到他在单车上居中的状态，既有力量，也很放松，准备着接受赛道接下来的挑战。

　　山地车来源于公路车，全世界第一批山地车搭配着大弯把和胖胎，然后才出现改良版的山地车，依然是公路车架，只是换成了平直的把横。在山地车发展的早期，厂家并不怎么对几何上心，他们最关注的是单车不要太颠簸，刹车性能，避震系统如何运作。而现在，当购买新车时，车手会关注山地车的设计，询问为什么这样设计更好，于是车手们纷纷用更长、更趴、更低的单车参加比赛。

　　虽然我们的说法有点夸张，但我们确实处于市场营销的陷阱中。我认为，只有独立于这种状态之外，才能真正理解山地车该如何满足车手需求，“合适”才是最重要的因素。如果你关注公路车，就知道他们对单车与车手的契合度要求有多精确。如果克里斯·弗鲁姆（Chris Froome）来购买你的单车，可以想象，他的团队对单车细节有多苛刻，单车必须能让车手处于最佳骑行姿势，利于发挥出最佳水平，XC领域的车手也是一样，因为这些领域的车手都面临着意义重大的比赛，可以理解，当车手需要与单车搭配得天衣无缝，单车必须要无比精确。但如果你观察下坡领域的单车就会发现，他们根本不会像公路车领域那样对细节了解透彻，精确入微。到底要多长、多趴、多低？很难猜出答案，但在2017年，这些口号被喊的次数太多了，标准显得太模糊。我们既然要探讨什么最适合车手，必然反对市场上这些模棱两可的肤浅说法。

　　那么，单车要怎样才适合你？我跟不少人讨论过这个问题，基本上大家很难达成共识。所以我接下来表达的是自己的理论和想法，是我多年骑过各种单车的经验总结，我花了大量时间比各种因素的量变、优势和劣势，以及这些参数在赛道上的具体影响，当然了，这些因素并不是绝对不变的。我目前能做到的是，可以清楚确定自己的山地车前伸量应该在什么范围内，也能解释清楚为什么。

初步观察。当手臂和躯干处于时刻准备发力的进攻姿势，臀部会向后，不会将重量倚靠在单车某个位置，可以清楚地看到身体弯曲角度是闭合的，这让臀部处于不太舒适的角度。

　　2015年，当时我有两台单车，一台是Mondraker Foxy，另一台是Ibis Ripley，如果你是那种喜欢坐下来学习几何图表的人（我承认我也是），肯定清楚大部分车手都不会同时购买这两台车。Mondraker是中码，有473mm的前伸量，搭配30mm把立。Ibis是L码，这是Ibis旗下我能骑的最大码数的单车，但前伸量非常保守，只有409mm，搭配50mm把立。粗略统计一下，两台车的前伸量相差45mm，从数字来看，相差不大，但骑车时，两者的差异就非常明显。

　　我最初的观察结果很容易应用到具体场景，下次骑行时你也可以试试。当你骑车时，注意胸骨与把立的相对位置。好的骑行姿势总是向前倾的，背脊要平直，手臂处于放松状态，不能太直也不能太弯，身体做好迎接各种地形的准备。当你做好备战姿势，胸腔会在把立后方，如果是现代林道车，你的躯干则刚好在前轴心之后。这个姿势非常完美，让车手充满力量，足够放松，还能持久保持，能充分掌控前轮。多想想为什么，如果你足够幸运有好几台单车，你就会发现，这个骑行姿势是最好的，不管用什么山地车（土坡车和泵道车除外）。

同一台单车，如果你身体前倾，臀部居中，用这样的姿势应对激进的骑行，你会发现身体会有越过把立前方的趋势，这种状态其实有很大的危险。

　　当我意识到，不管用哪台车，躯干/手臂的最佳姿势都是一样的，我考虑的下一个问题是，如何在我那两台完全不同的单车上做些补偿和抵消。我发现，臀部角度是闭合的，这让我在前伸量较短的单车上保持躯干姿势不变，只是在前伸量较短的单车上躯干会更加挺直一些。如果你看阿隆·格文（Aaron Gwin）和卢瓦克·布鲁尼（Loic Bruni），可以看到他们的躯干都是伸直的，很少有车手的骑行姿势像这两位车手那样完美。

骑在尺寸合适的单车上，你会看到躯干和手臂在预备姿势下很有力量，也有一定空间让臀部调整为进攻姿势。

　　下一步就是利用上述观察到的结论，在不同的单车上进行尝试。我试骑的第一台车是朋友的L码Mondraker Dune，这也是最有可玩性的单车之一，500mm前伸量，对我来说显得太长了。如果我的躯干处于理想位置，我会感到臀部越过BB，换句话说，我身体太过前伸。我骑过很多不同单车，不同尺寸，记录下手臂和臀部的弯曲角度，经过一段时间的统计后，结果很明显，如果单车前伸量小于450mm，我会感觉到臀部受到额外压力，骑行姿势不得不做出调整和妥协。

当单车前伸量太长时，可以看到，尽管手臂和躯干处于容易施力的位置，但臀部位置太靠前，整个身体的姿势并不利于掌控单车。

　　这对我有什么启发呢？我身高175cm，腿长76cm，换句话说，就是身长腿短。通过研究这两个角度，我认为自己需要一台前伸量在450-475mm之间的单车。我也试过延伸量更长或更短的单车，花了好几天的时间与480mm的Orbea Rallon磨合，效果勉强可以，但并不十分适合。在开阔平直的线路上，单车几何没有太大问题，但一旦来到天然的急转弯，我就很难轻松通过。按照我的身高来看，我最应该选择XL码的单车，但实际上并非这样。骑了几年Mondraker的单车，适应了各种延伸量偏长的单车，再重新使用前伸量450mm的单车（按照现在的标准来看还是很长），重新感受紧凑、活跃、好玩的几何，可以刷新自己的认知，我始终认为加长延伸量的单车存在缺点。

　　目前市场上的单车层出不穷，我更偏爱革新的设计，尽管Transition和 Giant的单车尺寸也符合我对现代单车的想法。但另一方面，我并不很认可Geometron 和Pole选择的设计方向。我希望大部分单车公司都制作更大的单车，但究竟要多大，总是有限制的。Geometron和类似的品牌有他们独特的定位，也确实应该存在这样的品牌，我也同意身材特别高大的车手需要前伸量超过500mm的单车，很多品牌都很谨慎地不推出这种规格的单车，但总有一些品牌会在这个方向领航。我也很肯定，大单车有盈利的空间，但仅在单车满足车手需求并能给车手带来骑行乐趣的情况下。480mm的Orbea确实比我预定的450mm前伸量的单车更稳，但前者对我并没有什么用。

　　我之前强调过，这只是我个人的理念，我在很多单车上测试过，对我来说很有用。我希望这篇文章至少能引起一场关于单车尺寸的讨论。我脑海中对什么范围内的前伸量适合自己的身材很清楚，这个范围很重要，具体的数值可以按照个人偏好选择，但这个偏好的基础是单车怎样才能与我更协调，而不是轻易相信营销手段。我的理念依然存在疑虑，克里斯·吉尔穆雷（Chris Kilmurray）是塔尼·西格拉夫（Tahnee Seagrave）和格雷格·卡拉汉（Greg Callaghan）的教练，他强调，“关节灵活度、肌肉力量和弹性都是因人而异的”，所以他也不能确定我的做法是否可以普遍应用，可能很难作为单车fitting的参考方式。

　　如果我的想法是正确的，我也不能知道该如何派上用场，如何为顾客或者单车公司带来便利。说到底，我只是摄影师和记者，没有时间和资源进行有意义的单车fitting研究，而且我自己还要赚钱付房租。也可能我的做法不适合用来探讨单车fitting的问题，我也能接受。但我还是希望能讨论单车如何与车手完美搭档的话题。最近听到车手跟我抱怨，单车公司不应该用“更好”这种虚词来敷衍我们，而是应该注明单车的具体性能指标。我认为，单车尺寸与车手体型是否契合，应该排在各项指标的最前方。

翻译：轮火竞赛，轮火竞赛拥有翻译后的中文文本版权，请勿转载！版权疑问：876048124@qq.com